el arte como catarsis o como exaltación del gozo?cual toca lo más hondo del ser del artista, el que surge de su melancolía o el que emerge de la euforia?
debe el artista crear tanto en sus días malos como en los buenos?
pienso que el creador debe explotar toda la gama de emociones en su quehacer, no importa si estas son etiquetadas como "negativas" o "positivas", hay que trabajar en cualquier estado de ánimo, no importa el resultado "estético" o que el producto no entre en las categorías del propio "estilo".
me han dicho que debo de dejar de pintar "gritos" o cuadros surgidos en mis estados "depresivos", por nombrarlos de algún modo, yo me niego pues son obras sumamente sinceras y que tienen una función catártica... pero a la vez he de confesar que en mis momentos "buenos" no sé que pintar, no figurativamente, en un tiempo exploraba el desnudo, pero ahora siento que esos estados eufóricos son mas propicios para el abstracto y sin duda para el autorretrato.
el estado anímico no debería ser una condicionante para el creador sincero con sigo mismo, sino una herramienta más.
1 comentario:
Creo como tú que hay que crear y hay que hacerlo en el momento que te nazca, sea bueno o malo. Y el resultado puede ser a veces absolutamente independiente del sentimiento que te llevó a crear. La gente cree conocerte por el resultado gráfico de tu pintura pero ello no necesariamente tiene que ver; conozco muchos artistas que pintan en angustia y desesperación absolutas siendo el resultado algo "bello" o "delicado" o incluso humorístico, cada quien su catarsis.
Publicar un comentario